[書本]關係療癒

從國中開始我就非常愛看心理學的書 (大眾心理學的書應該算是很熱門的書籍吧？還是我自己當了怪咖很久都不知道) ，總之各式各樣的心理學書我都看過，大學又修了心理學，完全愛上了這玩意，這個狂熱讓我拿了99分的高分，最後連碩士論文都寫了有關社會心理學的主題，現在博論也在這個主題上繼續胡搞中，不過紙上談兵是一回事，真實生活又是另一回事。

有一陣子對自己「識人」的功力還蠻自豪，不過Y說我老是因為對自己看人的能力太過有自信，容易有先入為主的觀念，對於Y的嗤之以鼻，我是印象深刻的，所以盡量收斂了那江湖術士的模樣。如果深黯心理學，是不是就會成為 「懷有仁義之人」，處處獲得喜愛呢？我想那也不一定，畢竟人個性各有不同，總有合得來與合不來之別，但是這樣解釋又有點推託，還是有很多唸社x系或心x系的人是個討厭傢伙呀﹔或者在朋友之中大受歡迎，他/她的前女友/男友卻大暴他是個自私、不講理的人，嚇掉大家的下巴，這樣的情形並不少見。

曾經Y很感傷地對我說﹕「我想我們彼此都對對方付出了很多，卻怎麼也沒辦法傳達給彼此」，那時候我想要做點什麼，終究還是因為自己的不善表達，什麼也做不出來，或者我們兩人各是AM/FM，各說各話就是接收不到對方的訊息，我只記得上心理學時老師說到諮商師要用各種聲調的「恩哼」來引導受諮商者說出心裡的話，沒有教我們要怎樣表達自己的情感。「我只能說你們真的不適合！」不只一個人對於我跟Y的關係開了這樣的處方籤，當然在某種程度上我是同意這樣的看法，另外一方面我又半信半疑。

「你們就是相欠」，說真的，我很厭惡這種說法，我討厭那種命定論的噁心說法，因為他沒有替我帶來任何解決方向，僅僅告訴我「要馬你就忍、不爽你就走」，如果剛好交惡的對象是懷胎十月才把我生下來的老媽，或者辛苦賺錢讓我花用的老爸呢？這輩子都毀了？

《關係療癒》這本書初翻時感覺有些學術，因為他包含了非常多自我評量表，相信急於解決情感糾紛、家庭糾紛、友誼糾紛，被焦慮與沮喪心情包圍的煩惱者根本不會有心情好好地做那些量表；在關係破裂或者關係良好時，更沒有興趣去鑽研它。

這本書我擺在書架上許久，又偶爾拿出來翻翻，漸漸覺得他的論點很有趣，也令我受益良多，比起《別為小事抓狂，甜密愛情一百招》這種壓抑自己、快得內傷來換得「一帆風順」的書來得真實。

作者提出人際關係中的（邀請）包含各種形式，例如眼神、表情、動作、話語、冷漠各種形式，組成三種基本的（回應）模式︰積極地回應，可以獲得並且延續關係的發展﹔冷漠不理睬或者不以為然兩種類型的回應方式，會造成關係的對立或者難以延續。兩兩對偶關係中，必須出現一來一往才會產生「人際互動」，回應的方式將影響兩個對偶主體的關係品質，作者具體的拿許多對話例子，讓你了解善意回應與冷漠應對的真實面貌，不僅僅是有沒有對話的差異，而在於「你說了什麼內容」、更有可能是「你沒說什麼」。

至於關係的模式多半跟原生家庭有關，也就是你所討厭的爸爸或媽媽，通常是自己無意間不小心複製的模板，這也是為什麼許多人可以跟朋友相處愉快，卻無法跟家人好好溝通的原因，每一個對偶關係都有他的特殊性，互相「相欠」的彼此，可以好好檢視一下彼此（邀請）與（回應）的模式。

日前A在我家時，晚上都會看台劇換換愛，我邊聽劇情邊做自己的事時，覺得他的劇情真有趣，怎麼主角都要互相吼來吼去來表示真愛呀，我跟A說﹕「男主角老爸老媽沒教他不是用吼的就比較深情嗎？」，雖是說笑，但真實世界的社會版，不也時時出現這種換換愛劇碼？

MM應該算是我認識的朋友裡面，處理衝突最一副「不動肝火」的傢伙，每次我氣急敗壞的找他理論時，他總是一語不發，靜靜地聽完了我的牢騷後說了一句﹕「你說的對，你的說明讓我了解你的處境，我想如果我是你，也會這麼想」，而不是﹕「又來了！你又想怎樣！？」，瞬間肝火全消，開始對自己想找碴的態度感到不好意思， 我開始好好修煉自己的人生課題﹕「心平氣和地坦率」。

坦率就一定是好的嗎？L常常很困擾地跟我說﹕「我就是說話直了點，我的家人就是這樣，也不能怪我呀！而且我就是說真話而已，難道大家都是偽君子」。當然我想父母的示範是影響深遠的，但是若回到本書的主旨，就算是坦率，也要視內容而定，如果是不以為然或者攻擊性的坦率，不見得會增進關係的品質，難怪L總是覺得自己「不被了解」 而鬱鬱寡歡。

我想每個人都有自己的人生課題要做，然後一輩子逃也逃不掉地一直得做，「命相剋」也是可以求改運。如果不求自己成為聖人話，找到自己的方法，姑且試試看不會少塊肉。